2022-10-15 Projet de modification N°3 du Plan Local d’Urbanisme de Megève
Megève le 15 octobre 2022
Monsieur le Commissaire Enquêteur
Mairie de Megève
1 place de l’Eglise
74120 Megève
Objet : Projet de modification N°3 du Plan Local d’Urbanisme de Megève
Monsieur le commissaire enquêteur,
L’Association des amis de Megève et de Demi-Quartier agréée en tant qu’association locale des usagers sur le territoire des communes de Megève et Demi-Quartier vient présenter des observations à l’occasion de l’enquête publique organisée pour l’adoption du projet de modification de PLU.
La lecture de ce projet appelle de la part de l’association quelques observations.
Beaucoup de modifications correspondent étroitement aux remarques que nous avions faites lors de l’élaboration du PLU en 2017 principalement des Coefficients d’Emprise au Sol trop élevés, des hauteurs trop importantes, des reculs entre les constructions et les limites des terrains trop faibles, un nombre minimum de places de stationnement trop faible, et puis un règlement peu clair.
Nous ne pouvons donc que nous réjouir des motivations qui ont amené nos élus à proposer cette modification N°3.
Nous constatons en effet que, suivant les zones, des CES et des hauteurs maximums ont été diminués, des distances ont été augmentées et un règlement beaucoup plus précis qui devrait permettre d’éviter les interprétations que permet le règlement en vigueur.
Nous tenons néanmoins à revenir sur quelques points dont nous avons déjà fait part aux élus de Megève.
Zones UH1t :
Nous avons compris le souhait de dynamiser ce qu’il est convenu d’appeler le Front de Neige. Néanmoins, ce qui est en train de se construire au Jaillet laisse perplexe, 2 commerces prévus pour 3 bâtiments totalisant 2.749 m2 de plancher ! Quant au site de Rochebrune, le bâtiment existant défigure déjà gravement le quartier et une grande partie des commerces qui s’y trouvent sont vides de tout occupant … Sur le site du Mont d’Arbois, déjà plusieurs magasins de sport et plusieurs restaurants. Nous craignons que sous prétexte de construire un commerce, on assiste à l’utilisation des conditions de densification autorisées dans la zone pour construire des bâtiments trop importants.
Nous suggérons en conséquence de diminuer les hauteurs non pas de 16m à 13m mais à 11m -ce qui correspond aux impératifs des zones UH2 avoisinantes. Par ailleurs et à défaut de diminuer le CES, obliger à une zone perméable de 40% comme en UH2.
Zone UT
Nous constatons que la hauteur maximum des bâtiments serait limitée à 14 m et non à 13m comme en zones UH1. Nous pensons qu’il ne peut s’agir que d’une erreur. En effet nous ne comprenons pas que les hauteurs autorisées en centre-ville soient limitées dans le projet à 13 m et que les zones hôtelières en périphérie autorisent une hauteur supérieure. Comme pour les zones UH1t, nous suggérons d’obliger à une zone perméable de 40%.
Distance entre les bâtiments
Le premier projet de modification qui nous avait été présenté en mars 2022 se référait aux distances par rapport aux murs à nu alors que le nouveau se réfère à tout point de la construction y compris les débords. Le changement des modalités de calcul de la distance d’implantation des constructions appelle, de notre part, quelques questionnements.
§ Pour les distances entre constructions dans une même propriété :
Si on résonne sur les côtés des constructions sur lesquels les débords de toitures doivent être au minimum de 1,2 mètres, la nouvelle méthode équivaut à l’ancienne.
En revanche, en prenant l’exemple du règlement de la zone UH1t et pour deux constructions se faisant face, avec des avancées de pignon de 0,60 m. La distance entre deux dépassements de façade devant être au minimum de 1,6 m, la distance entre les nus de façades serait de 1,60 + 0.60 + 0,60 = 2,8 m. A comparer aux 4 m exigés dans la précédente version…
§ Pour les distances avec les voies publiques ou séparatives :
En prenant l’exemple du règlement en zone UH2, une construction face à la limite et avec une avancée de pignon de 0,60 m, la distance entre la façade et la limite pourrait être de 0.60 m + 3,8 m = 4,40 m à comparer avec les 5 m exigés dans l’ancienne version …
A ces remarques que nous avions faites, il nous a été répondu que la notion de « débords de toiture » englobe les avancées de pignon. En se référant aux articles 11.c dernier §, on lit « La dimension des avant-toits doit être au minimum de 1,2 m conformément aux schémas explicatifs figurant dans le glossaire »., Si les avancées des pignons sont supposées être d’une dimension « minimum de 1,2m » il faudrait le préciser dans le texte et l’illustrer dans le glossaire. Dans le cas contraire, ce sont toutes les méthodes de calcul qui seraient à revoir.
Comme vous le voyez nos critiques sont mues par le désir de voir Megève préserver un développement harmonieux dans le respect de la qualité architecturale.
L’association vous remercie de prendre en compte ces observations.
Nous vous prions de croire, Monsieur le Commissaire Enquêteur, à l’expression de nos salutations les meilleures.
Arnaud de Vaureix, Vice-Président
-------------------------------